Анализируя число судебных экспертиз, которые составляются экспертами НИИСЭ по всей территории Украины , наибольший удельный вес составляют судебно-экономические экспертизы, особенно по уголовным делам, связанным с уклонением от уплаты налогов. Это связано в первую очередь с нестабильностью законодательства Украины в сфере налогообложения. Эта нестабильность влияет не только на количество нарушений, но и на отношение потенциальных иностранных инвесторов к Украинским предприятиям.
Всё чаще в западной деловой прессе можно найти отрицательное отношение к тому, что происходит на Украине в сфере налогообложения. Вот пример тому:
“… Как и в других частях бывшей советской империи, крах коммунизма на Украине привел к децентрализации политической власти. Но отличие от того, что произошло, скажем, в Польше или Чешской Республике, украинская бюрократия держит предприятия под своим башмаком. Желающие заниматься законным бизнесом на Украине должны бороться с высокими налогами, жестоким регулированием, и какова окажется цена победы - неизвестно”.
Наши экономисты редко обращают внимание на то, как происходит регулирование налоговой политики стран с развитым рынком. Так всё же, давайте разберемся, как происходит формирование бездефицитного бюджета стран с развитым рынком за счет оптимизации налоговых поступлений некоторых налогов, как бюджетные средства распределяются между налогоплательщиками, что влияло на становление нынешней системы налогообложения в странах с развитым рынком.

С тех пор, как американские колонисты устроили “чаепитие” в Бостонской гавани, выразив протест против высоких налогов, тема налогообложения - одна из центральных в Западной политике. Дискуссии, как правило, разворачивались отнюдь не по вопросам эффективности налоговой системы. Основные разногласия возникают по поводу распределения налогового бремени. Сенатор Рассел Лонг однажды пародировал общественные дебаты в песенке:
Не брать налог с тебя.
Не брать налог с меня.
Налог - как охотник, прячущийся за деревом.

Аль Капоне, печально известного американского гангстера, “крестного отца” преступного мира двадцатых годов, никогда не обвиняли ни в одном из организованных им преступлений - он попал в тюрьму за уклонение от уплаты налогов. Вот к чему приводит игнорирование утверждения Бенджамина Франклина: “В этом мире нет ничего более постоянного, чем смерть и налоги”.

Очень часто именно налоги оказываются в центре горячих политических дискуссий. В 1776г. американские колонии, недовольные установленными британским правительством налогами, совершили Американскую революцию. Более чем два века спустя президентом США был избран Рональд Рейган, в основе предвыборной программы которого лежал тезис о значительном снижении налогов на индивидуальные доходы. В течении восьми лет его пребывания в Белом доме высшая ставка подоходного налога снизилась с 70% до 28%. Билл Клинтон обязан своей победой на выборах 1992 году во многом тому, что американцы не простили его предшественнику Джорджу Бушу нарушения обещания, данного последним в 1988 году: “Читайте по губам: никаких новых налогов!!!”

В теории и практике налогового регулирования развитых стран Запада налоговая политика в послевоенные годы строилась в соответствии с кейнсианской концепцией функциональных финансов. Согласно этой концепции величина расходов и норма налогообложения подчинены потребностям регулирования совокупного общественного спроса, который должен удерживаться на уровне, обеспечивающем полное использование трудовых ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен (при этом бюджетное равновесие приносится в жертву равновесию экономическому). Начиная же с 80-х годов, в связи со снижением доли государственного сектора в экономике развитых стран и уменьшением экономической доли государств (сокращением его прямого вмешательства в экономику в основном через снижение государственных расходов) налоговая политика наряду с выполнением регулирующих функций стала средством обеспечения бездефицитности бюджета. В условиях развитой экономики эта цель достигается посредством не усиления налогового бремени, ложащегося на производителей и физических лиц, а расширения налоговой базы и сокращения государственных расходов на фоне широкомасштабного и целенаправленного снижения налогов.

Таблица 1
Распределение федеральных налогов по квентилям семей с разным уровнем доходов в США

Группа	Средний размер дохода в долларах	Доля в доходах всего населения, в %	Доля в налогах всего населения, в %	Доля налогов в доходе, в %	Налоги за вычетом трансфертов, от дохода
Низшая	7386	3,7	1,4	8,9	-29,8
Вторая	18380	9,2	6,4	15,8	-2,1
Средняя	29849	14,5	12,5	19,5	9,5
Четвертая	43363	21,7	21,2	22,1	16,2
Высшая	99197	51,4	58,2	25,5	23,1

В таблице 1 показано распределение федеральных налогов по группам семей с разным уровнем доходов. В таблице налогоплательщики распределены в соответствии с полученным доходом и разбиты на пять групп одинакового размера (квинтилей). Во втором столбце таблицы показан средний доход каждой группы. Средний доход беднейшей группы населения составил 7386 долларов; средний доход наиболее обеспеченной части населения 99197 долларов США. В третьем и четвертом столбцах сравнивается распределение дохода и распределение налогов по группам. Самая бедная группа получает 3,7 % всего дохода населения и платит 1,4% налогов.. Наиболее обеспеченная получает 51,4% всех доходов и платит 58,2% всех налогов.

В следующем столбце показана общая сумма налогов в процентном отношении к доходу. Очевидно, что американская федеральная налоговая система является прогрессивной. Самые бедные семьи платили в виде налогов 8,9% доходов, а самые богатые - 25,5%. Суммы уплаченных налогов искажают картину распределения налогового бремени, так как они не включают в себя правительственные трансферты, получаемые семьями. В последнем столбце представлены налоги за вычетом трансфертов в процентном выражении от суммы дохода. Трансферты поступают в соответствии с различными программами, такими как социальное страхование и пособия. Включение в анализ трансфертов приводит к существенному изменению отношения к распределению налогового бремени. В таблице показано, что самая богатая группа семей направляет на счета правительства около 25% доходов, даже после вычета трансфертов. Напротив, получаемые беднейшими группами поступления превышают уплаченные ими налоги. Представители беднейшей группы получают прямую дотацию. Её доход без учета налогов и трансфертов на 29,8% меньше ее реальных денежных поступлений. Таким образом, оценка государственной налоговой политики США предполагает учет не только сумм, выплаченных в форме налогов, но и получаемых различными группами населения трансфертов.

Если до недавнего времени считалось, что высокие уровень налогов и степень прогрессивности налоговых шкал соответствуют, как правило, высоким уровням развития экономики и социальной защищенности населения, то сейчас общей тенденцией в области налогообложения в странах Запада является снижение фактического налогового бремени на прибыль корпораций и доходы физических лиц. Боб Доул считает, что снижение налогов приведет к повышению темпов роста экономики США. Однако в Америке подобные попытки никогда ни к чему хорошему не приводили, в лучшем случае происходило увеличение дефицита бюджета. Одновременно в ряде ведущих стран происходит расширение базы налогообложения, уменьшаются количество и размеры налоговых льгот.
На Западе основным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство.

Американские эксперты во главе с профессором Лаффером теоретически доказали, что при ставке подоходного налога более 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом.

Специальная система обложения существует для корпоративного сектора бизнеса. Все капиталистические предприятия, образованные в форме акционерных компаний (в США - корпораций), облагаются специальным корпоративным налогом. Его ставка составляет обычно 45-60% и базой обложения служит чистая прибыль корпорации. Оставшаяся после уплаты корпорационного налога часть прибыли - если она распределяется среди акционеров, и налогом на перераспределение прибыли - если она остается в виде резервов корпорации. Прибыли не корпорационного сектора бизнеса рассчитываются по тем же правилам, непосредственно налогом на индивидуальные доходы и по его ставкам (обычно в виде авансовых платежей в течение года и с окончательным расчетом по представлении годового баланса). По окончании налогового периода (обычно года) каждый налогоплательщик представляет декларацию по налогу на индивидуальные доходы, полученные в данном году, и все удержания авансовых налогов, которые были с них сделаны). Налоговые органы рассчитывают сумму налога (на индивидуальные доходы), исходя из общей суммы доходов налогоплательщика, и затем из суммы налогов вычитают (”кредитуют” эту сумму) удержанные прежде суммы авансовых налогов. Оставшаяся сумма налогов довзимается с налогоплательщика. Таким образом, происходит суммирование авансовых налогов с последующим вычетом их из суммы окончательного налога. В последние годы наблюдается тенденция к расширению этой системы: в ряде стран к налогу на индивидуальные доходы были подключены и поимущественные налоги, а некоторые страны даже установили ограничения, что вся сумма налогов для любого налогоплательщика не может превышать 75-80% общей суммы его доходов. В 1996 г. Конституционный суд ФРГ признал налог на состояние не соответствующим конституции на том основании, что, по мнению судей, общее налоговое бремя не может превышать 50%. А граничная ставка налога на прибыль в ФРГ составляет на сегодняшний день 53%. Поэтому налог на состояние был отменен. На практике последнее ограничение не имеет серьезного значения, поскольку даже при применении налоговых ставок до 70-75% “эффективная” налоговая ставка не превысит 45-50%, а как показывают данные налоговых органов, в действительности богатые налогоплательщики, пользуясь широкими льготами, редко уплачивают налоги по “эффективной” ставке более 30%. При существующей системе исчисление налога производится по шкале ставок, прогрессивно увеличивающихся с ростом дохода. Однако по повышенной ставке облагается не весь доход, а только та его часть, которая попадает в соответствующий данной ставке избыток дохода. В первых диапазонах попадающие в них части (доли) дохода облагаются по более низким ставкам, и лишь для каждой следующей части (доли) налоговая ставка повышается). Таким образом, если самая высшая доля дохода и облагается по ставке в 75%, то предыдущие несут значительно более низкое налоговое бремя. Сумма всех частей рассчитанного таким путем налога по отношению ко всей сумме дохода и есть “эффективная” налоговая ставка.
В ряд стран Западной Европы - насколько мне известно - во всех - действует система налогов на добавленную стоимость . Введение НДС является условием присоединения к общему рынку. Во многих странах установлено несколько ставок НДС.

Таблица 2
Ставки НДС по странам ЕЭС

Страна	Ставка, %
	пониженная	стандартная	повышенная
Бельгия	6 и 17	19	25 и 23
Дания	-	22	-
Франция	5,5 и 7	18,6	33,3
Италия	2 и 9	18	38
Голландия	5	19	-
Испания	6	12	33
Англия	-	15	-

Пониженная применяется к продовольственным товарам и медицинским услугам, а повышенная - к предметам роскоши. Некоторые товары и услуги полностью освобождены от НДС при отсутствии ставки или нулевой. Разница между ними в том, что при нулевой ставке продавец имеет право на компенсацию налога, содержащегося в его покупках, а при отсутствии ставки такого права нет. В странах ЕЭС нулевая ставка установлена на все экспортные товары. В последние годы во многих странах Запада распространение получили налоговые льготы, стимулирующие частные инвестиции в акции, с тем, что увеличить приток капиталов для производственного накопления. Налоговые скидки, многие из которых были введены в середине 80-х годов, предоставляются по ряду определенных видов инвестиций. Во Франции с 1978 года действует налоговая скидка с дохода в сумме чистых покупок акций, котирующихся на фондовой бирже (установлен потолок льготы). В Ирландии в 1984 году введены льготы по инвестициям в венчурные компании.

Подводя итоги, определим основные цели современной налоговой политики государств с рыночной экономикой. Они ориентированы на следующие основные требования: налоги, а также затраты на их взимание должны быть по возможности минимальными. Это условие наиболее тяжело дается законодателям и правительствам в их стремлении сбалансировать бюджеты.